Щодо вакцинування

[hors_bor]

Цей допис я роблю для тих, хто захоче поговорити зі мною на цю тему.

*стук в двері*
*відчиняю*
- Добрий день!
- Доброго здоров'я!
- Ми свідки імунізації, чи не хотіли б ви поговорити про вакцини?
- Е ні, я вже про це говорив...
- Як ні... може ви ще не щеплені?
- Йдіть геть!
*звук дверей що зачиняються*
- Аааа...то ви антивакціньщік, із печер вилізли недавно! Не даєте нормальнім людямь спокійноно жити і наражаєте їх на небезпеку! Нада била в школє біалогію учіть!

Суть дискусій на дану тему приблизно така. Починається все з того, що хтось постить в інтернеті якийсь мемасік, в якому йдеться про обов'язковість щеплень, інакше МИВСІПОМРЕМ!!1. А всі хто не хочуть щепиться то є неосвічені люди, котрих треба відправити в заслання.
Коли доходить до дискусії, і в коментарях назбирується більшість людей які за здоровий спосіб життя, які пишуть дуже розумні і переконливі аргументи про те, чому краще обійтись без вливання невідомих речовин в свою кров, тоді то "вакцинщики" видаляють свій пропагандистський допис, щоб від дискусії і сліду не лишилось. Саме тому я припиняю брати участь в дискусіях на цю тему. Але коли хтось лізе в близький до особистого простір з пропозицією уколоться то лишаю за собою право на захист.

Знаю, що кожна людина приходить в цей світ з доброю системою захисту від різних вірусів і бактерій, для того щоб бути здоровими достатньо вести здоровий спосіб життя. Вакцинування не гарантує на всі 100% того, що людина не захворіє на хворобу від якої вакцинують. А при цьому з'являється вірогідність різних негативних реакцій, пошкодження мозку і природної регенераційної системи. І тут як каже приказка "Не варта шкіра виправки".

Зазвичай люди які ведуть здоровий спосіб життя - готові брати на себе відповідальність за все, що з ними відбувається в справах здоров'я і загалом. Хвороба ними сприймається як сигнал того, що щось пішло не так і треба це виправити. Люди які ведуть саморуйнівний стиль життя як правило не хочуть брати на себе відповідальність за це, тому доводиться звертатись до різних способів зняти з себе відповідальність. Хвороба ними розцінюється як зло, що звалилось випадково (без причин) на голову. Вони не бачать і не можуть побачити (тим більше виправити) причин, тому вдаються до тимчасового зняття симптомів хвороби медикаментозним способом.

А тепер, якщо Ви дочитали аж сюди, то пора дати вам тематичну інформацію. В мережі є багато статей на цю тему, наприклад ТУТ.

А це стаття про те, що "Федеральний уряд США оприлюднив дані, які підтверджують шкоду від вакцинації" - крім теми статті там також додали посилання на скачування і зміст книжки "Безжальна імунізація" в якій детально розглядається те, з чого вакцини складаються, для чого використовуються і що з того може бути.

Беріть до уваги, перш ніж стукати в мої двері, і навертати мене в свою "віру". Якщо вакцини потрібні вам, то це не означає що вони потрібні всім. Ще одна алегорія: людина яка курить/бухає, і всі їй здаються трішки нєрвними і ненормальними, підходить до них з пропозицією покурити/підбухнуть шоб узбагоїтса...)

Comments

[rudolf_bochkin]

Ваша правда - слід дати можливість еволюції зменшити поголів'я людей.
Надто багато їх розплодилося.

І дуже добре, що припинити спротив мікроорганізмам за допомогою втручань медиків є свідомим вибором осіб.

[hors_bor]

Іронія помітна.)
Еволюція не забирає, а дає. Спроби заробітку на медикаментах (зокрема вакцинах) не мають нічого спільного з охороною здоров'я.
Крім того навіть лікарі декотрі вже визнають шкоду вакцин.

Припинити спротив мікроорганізмам з допомогою вливання в кров певних отруйних речовин - сумніваюсь в свідомості цього вибору.

[rudolf_bochkin]

Повністю Вас підтримую.
Треба поважати свідомий вибір людей спробувати виокремити серед своїх потомків тих, хто виживе і буде витривалим до кіру, віспи, чуми, сибірки і т.д. так само не слід переконувати ту частину людей, що сповідує принцип "одна сім'я - одна дитина" чи "достатньо кішечки".
І разом з тим, виходячи з принципу рівноправ'я, слід поважати ту частину людей, які прагнуть захищатися всіма доступними методами, у тому числі бути відокремленими від "експериментаторів виживання природнім шляхом".

[hors_bor]

Як не крути все має стати на свої місця. А ще є приказка яка мені подобається, і звучить вона так: "Чим гірше тим краще".)

Я радий, що люди починають усвідомлювати ці речі, і фільтрувати те що їм пробують "згодовувати".

[0rest]

Ключове у цій справі - функціональна необхідність.
Хто працюэ з отруйними зміями - маэ мати імунітет до укусів ъхніх хоч якийсь, бо довго не попрацюэ.
Хто живе у джунглях, чи в болоті - ще якийсь. Від маляріъ, наприклад, добре б мати.
Тобто, імунітет треба виробляти до речей, які потенційно небезпечні саме в вашому середовищі. Виробляти його до усіх підряд небезпек, відомих і невідомих - тупо. Колотися кожен рік, щоб вберегтися від що раз різного грипу - взагалі ідіотизм. Але, як виключення, цілком маэ право й така поведінка. Якщо не масова. Бо це створюэ вже наступний рівень ебезпеки для інших. А саме: резистентність вірусів (або бактерй) наступних поколінь не лише до вакцинувань, але й до ліків відомих.
Теким чином, хаотичне вакцинування, разом з антибіотиками на кожен пчих, створюэ небезпекку іще більшу, і глобальнішу, в потенціалі - небезпеку нового вимирання народів. Але, разом з тим, і збільшуэ шанси на виживання стійких одиниць.

Тобто. В усьому необхідна здорова міра. Лише на таких засадах людство може вижити.
Вбити, наприклад, усіх підерасів, чи злодіъв - заманлива ідея. Але раптос серед них одного не того втрафиш? І кінець усьому.
Так це працюэ.

[hors_bor]

Так, Ваш коментар є дуже слушним додатком до мого допису!

Особливо про резистентність вірусів дуже актуально. А ще коли прививка береже від захворювання одну людину то добре, але коли хтось сміє стверджувати, що для того щоб від прививок був ефект то треба щоб всі вакцинувались, або принаймні більшість то це вже "попахує" брехнею! Тобто ставить під сумнів ефективність вакцин загалом.

[0rest]

Ви все ж шукаэте простих і однозначних відповідей на непрості питання. Деколи чуму можна перемогти саме і лише так: масовими прививками. Але це теж виключні випадки. Що добре для Африки - не завжди добре для Америки. І навпаки.

Однозначним э лише вибір. Тобто, право вибору. Хто хоче в час чуми не прививатися - маэ таке право. Але втрачаэ, при цьому, право жити в колективі. Бо "або-або". Повне право одного вільного кінчаэться там, де починаэться право іншого вільного. Далі йде договір про спільне використання спільного, або війна. Це рівноцінні методи.

[hors_bor]

Тому то хочеться мати побільше союзників...)

[0rest]

Логічно

[finesoul]

Я колись писав про це.
https://finesoul.dreamwidth.org/278102.html

Якщо "на пальцях":
* За вакцинами проти основних страшних хвороб наука, яку визнають і гаряче підтримують дуже багато надзвичайно кваліфікованих і тямущих лікарів. Я звик дослухатися до професіоналів у галузях де я профан.
* Кожна вакцина у дуже рідких випадках може призводити до надзвичайно складних ускладнень.
* За усілякими вакцинами від грипу, на мій погляд, суцільний маркетинг

[hors_bor]

Погоджуюсь з двома останніми твердженнями. Щодо першого, то лікарі які не здорово виглядають, ледве дихають і ходять, самі часто хворіють, на мою думку не можуть вважатися експертами в сфері здоров'я. Що не скасовує їхньої титанічної праці і вдячності за допомогу від окремих категорій людей.