Контроль проти приватності

[hors_bor]

Їхав ото вчора на велосипеді і думав. 
В світі є два типи локально-глобальних гравців які направляють людство і конкурують між собою.
Перший тип хоче встановити тотальний контроль. На їх погляд людина надто нікчемна і ница, щоб давати їй багато свободи. Тому заради того, щоб мізерні людці не наробили зла їх мають контролювати прямо чи з посередниками "надлюди". "Надлюди" це умовно ті, хто здатні до аналітичного, стратегічного мислення, саморозвитку, керування собою а отже й іншими.

Другий тип прагне до збереження і збільшення приватності у всіх сферах. Вони вважають людину такою істотою, котра перманентно схильна до добра і самовдосконалення. Тотальний контроль пригнічує таких людей. За сприятливих умов людина схильна до самопізнання і творчості, а творчість не терпить контролю. Тому заради розвитку суспільства любе втручання в життя людини з метою контролю є неприпустимим чи загрозливим і мусить бути припиненим. 

Але суть в тому що обидва погляди в певній мірі правильні. Бо є люди малосвідомі, за якими треба наглядати. Як є й ті, котрим треба дати повну свободу заради їх розвитку і вдосконалення суспільства. Проблема лиш в тому, як визначити де одні а де інші...

Comments

[ernestine_16]

...І от уявіть, якшо перший та другий беруть шлюб...

[hors_bor]

Так чи інакше ці два погляди на світоустрій не дають одне одному повністю домінувати.
А якщо "візьмуть шлюб", тоді мабуть їм прийдеться навчитись розрізняти типи людей за схильностями до певних речей... щоб одним дати свободу, а інших контролювати. Але тут постає дилема рівності. Хоча як показує життя рівність в суспільстві - теорія.

А на вашу думку що буде в такому випадку?

[ernestine_16]

Звичайнісінька "ячєйка общєства".
Важливо тільки, шоб обом було комфортно себе реалізувати.

[elanorsvitla]

Знаєте, важко з Вами не погодитися. Та ось лише одна ремарка - люди роблять зло незалежно від того, є над ними контроль, чи нема.

[hors_bor]

Але й добро вони роблять не залежно від того, хіба ні?

...хоча, наявність спостереження в любому випадку змінює поведінку того, за чим/ким спостерігають.

[elanorsvitla]

Так, це правда. Спостерігач змінює поведінку.

Це вже, звісно, трохи не до вашої теми, але ось коли перечитувала ваш пост і коментар, мені прийшла думка, що Бога можна відчувати лише не об*єктивуючи Його. Інакше кажучи, якщо ми сприймаємо Бога як наглядача, контролера, "діда з бородою в храмах" you name it, словом, як якогось окремого від нас об*єкта, це означає, що ми ще не пізнали Бога по-справжньому, що він ще є чимось окремішним від нас. Дякую за ваші думки. Пішла думати далі.

[hors_bor]

Погоджуюсь стосовно сприйняття Бога. Вважаю, що кожна людина втілена божественна сутність, має частинку бога в собі, з відповідними перспективами для удосконалення/розвитку. Але далеко не всі про це здогадуються, а частина потрапила в полон до негативних сутностей і програм...