Геройство протизаконне, закон антигеройський.

[hors_bor]

Я вкотре переконуюсь у недолугості, тупості і безглуздості української системи законодавства. Хоча це ще залежить з якого боку на це все дивитися, бо можливо все й навпаки. Тобто все так задумано. А чому б і ні? Цілком можливо, беручи до уваги те, в якій державі ми живемо. В нашій(?) любій державі згідно з ненашими законами дефакто заборонений самозахист. На приклад коли на вас напали кілька людей і ви захищаючись випадково не розрахували сил і штрикнули когось заглибоко ножем чи вдарили засильно палкою по голові, то ви автоматично стаєте злочинцем, який перевищив міри самозахисту...чи шось там ще. Або ще така ситуація: якщо ви побачили посягання на життя невинної людини і вирішили проявити свою шляхетність, ставши на її захист, то з вами може трапитись ТЕ Ж САМЕ.
Отакі у нас закони...тут я вже не раз піднімав тему законів. Вони не створені для захисту інтересів всіх людей і в цьому ми переконуємось на практиці. І тут постає питання: ну для чого така антинародницька законність? Якщо взяти до уваги конкретно цю ситуацію, то можна припустити таке: нас за допомогою такого інструменту як закон хочуть відучити від всіх проявів вільнодумства і шляхетності, викорінити всі найсильніші риси в свідомості народу, тай взагалі зліквідувати таку річ як свідомість. Перетворивши людей на біороботів, що нездатні самостійно приймати рішення в короткі терміни. Наприклад: вбивають рідну тобі людину? Пошвидше заховайся, подальше і поглибше і не вилазь поки не приїде міліція і все тут не вирішить! І ні в якому разі не пробуй чинити опір злочинцю, бо це може виявитись незаконним. Знищують твою країну - чекай на боже змилування. Як бачимо саме такі люди потрібні теперішній державі.
Звичайно це все могли б виправити такі речі як всеозброєність населення, тоді кожен мав би більші шанси захистити себе від будь яких зазіхань. Суд присяжних, тоді би суттєво зменшилась кількість людей несправедливо засуджених, людей взятих під прес просто так "для профілактики" з дозволу смердючої купки чиновників - служителів і підкаблучників тої збоченої істоти що залишилась від Феміди. Але інтереси народу з інтересами держави зазвичай не збігаються...

Comments

[fi-lin.livejournal.com]

закон це мабуть останнє, що я у всьому цьому вважав би некоректним.
звісно я не експерт, але логіка в тих законах є.

цей чоловік по суті вчинив самосуд (спробую пояснити чому є така версія) над зловмисником.
тобто він визначив без суда і слідства важкість злочину, міру покарання і т.д. ще й здійснив покарання (якого в Україні немає).

так - це шляхетно захистити потерпілого. Але зловмисник зробив злочин і утікав. Тут мова навіть не йде про захист потерпілої.
він затримував злочинця. ну, припустимо що в нього справді моцні руки, що він може зламати обидві щелепи та ще й купу ребер голіруч.
там вони були сам на сам і не ясно треба було гамселити того чувака до смерті (в стані афекту, з почуття помсти)
чи він всього два рази вдарив (щоб уникнути зіткнення з ножем) і той просто виявився занадто крихким!

ось це і встановлюватиме слідство. але з характеру травм попередньо вимальовується шо він не намагався його затримати, а хотів покарати (звісно, що вбивати може і не хотів).

той закон саме для того шоб не було таких вбивств. не було самосуду. щоб затримав а не покарав.

Зараз з статті відомо (за свідченнями) що дівчину гвалтували і навіть смертна кара за таке я вважаю правильна була б.

але якшо той самий мужик опинився б в іншому випадку: якийсь хлопець випадково йшов по вулиці вночі і алкоголічці (біля цілодобового ларька з алкоголем) не сподобалося як він на неї глянув. Вона закатала істерику, що той її ледь не зґвалтував (алкоголічки ще й не таке вигадують),
якийсь "герой", що опинився поряд в темряві не буде довго розбиратися побіжить і почне бити до смерті невинного хлопця.

логіка така що тяжкі тілесні рідко виходять, коли захищаєшся (ще й голіруч). якби не було такої статті то хуліганство з тяжкими тілесними було б дефакто теж в законі. кожен злочинець міг би сказати, що захищався і не розрахував сили.

а якшо кожному дати пістолет і дозволити самосуд то в нас тут буде дикий захід, або ше якісь дуелі за будь-які побутові конфлікти (ти с какова раойона, ти чьо патлатий і т.д.).

п.с. бажаю, щоб таки його не засуджували несправедливо і слідство було об'єктивним.

[fi-lin.livejournal.com]

Я раз бачив як, вночі, одна жінка б'є ногами іншу (лежачу).
я був вшоці, пішов втрутитися і роз'яснити шо так не вирішуються проблеми.

А то були дві алкоголічки під ларьком... прийшлось їх заспокоювати поки міліція не приїхала. але сам ледь від них не дістав. фіг би довів, що то не я бив одну з них, що була уся в крові. добре шо вони на мене не звалили.
звідси і приклад)

[borys-javir.livejournal.com]

завжди все залежить, чи чи ти сподобаєшся системі, чи ні. якщо ти гвинт чи навіть гвинтик, то тебе "за збігом обставин" відмажуть, а якщо ти не вписуєшся, то навішають такого, що б мало з тебе виточити гвинтика.

[hors-bor.livejournal.com]

Він не визначав ніякої важкості і міри покарання, а просто догнав і дав трохи тягла.

Якщо він його доганяв, то коли догнав як я розумію не розрахував сили і люті і добряче переборщив, але гвалтівник був з ножем, був небезпечний і скоріш за все чинив опір при затриманні. От і виходить, що цілком заслужив на причухан, але не на такий сильний. По іншому мабуть того бандюка б і не затримали.

Стосовно смертної кари то це зло, я не буду розказувати як це не гуманно, а просто скажу що "властьімущі" просто "засуджували" би до смерті на кого мають зуб, тому я проти такого.

Інший випадок - інша ситуація - інший вчинок...

А от такі речі де "не розрахував сили" потрібно окремо розглядати; як я писав суд присяжних тут був би до речним.

Стосовно зброї, і якби її мала більшість людей, то не було би всяких таких конфліктів. Зловмисники просто би більше боялися чинити злочини. І перед тим як йти на "чорне діло" багато разів би обдумали чи варто. А прості нормальні люди мали би можливість себе захищати без всяких посередників, таких от як "міліція" від якої самим треба захищатися. А до самосудів я не закликав!)